加入书架
《高等数学》第一次课堂小测，叶清毫无悬念地拿到了满分。
卷面干净整洁，步骤清晰严谨，甚至在最后一道附加题上给出了比标准答案更简洁的解法。
教授在课间休息时特意叫住了她。
“叶清同学，基础很扎实。”
简单的评价，在她听来是对她前期投入的肯定。
这不仅仅是基础，这是她精确计算、高效执行的结果。
她不仅限于课本知识。
图书馆里，除了本科教材，她还借阅了大量相关的学术期刊和行业报告。
她试图构建的，是一个立体、动态的知识体系。
远超同期新生的学习深度，是她确保自己“头部优势”的策略之一。
她的目光己经投向了更远的未来。
大三结束时的实习，毕业后的去向。
她开始研究往届优秀毕业生的简历，分析他们的共同点和差异。
目标公司名单己经初步拟定：行业排名前十的跨国企业。
岗位方向也锁定在具备发展前景的核心业务部门。
她反推出达到这些目标所需的能力模型：硬技能、软素质、项目经验。
每一个要素，都被拆解成具体的任务，纳入她的三年计划。
学校组织了一场职业规划讲座。
主讲人是一位知名企业的HR总监，分享了许多成功的职业案例。
那些案例中主人公的路径，与叶清设想的“完美人生”高度契合：优秀的学校背景，顶尖的成绩，丰富的实践经历，清晰的职业目标。
这让她更加坚信自己的道路是正确的。
她将讲座内容的核心要点快速整理成思维导图，补充进她的计划体系。
通过在课堂上的出色表现，她引起了几位助教的注意。
其中一位助教主动与她交流，并提到了几个可以参与的研究项目。
这些项目信息，是她计划中“资源增值”的一部分。
能提前接触实际研究，无疑能为她未来申请实习或深造增加筹码。
然而，在深入研究目标行业和公司时，她也感受到了一丝压力。
竞争的激烈程度超出了她的预期。
仅仅是高GPA和几个证书，似乎己经不再是绝对的敲门砖。
她注意到一些顶尖公司的招聘要求中，频繁出现“创新能力”、“跨领域协作”、“快速适应变化”等词汇。
这些要求不像GPA那样可以首接量化，也不像证书那样有明确的考试大纲。
它们显得有些模糊，与她擅长的标准化、流程化能力似乎存在偏差。
这让她感到一丝不安，就像是她的精密计算器，突然遇到了一堆无法输入的“乱码”。
在一次与高年级学长的交流中，她询问了关于名企面试的准备经验。
她预期听到的是关于刷题技巧、行为面试模板等“标准答案”。
然而，学长给出的建议却让她意外。
“面试啊，与其背那些模板，不如好好想想，你想成为什么样的人，你想做出什么样的事。”
“讲好你自己的故事，展现真实的你，比什么都重要。”
“他们想看到的，是一个活生生的人，不是一个高分机器。”
学长的话让她感到困惑。
“真实自我”？“自己的故事”？这些怎么量化？怎么准备？
她尝试将这些新的信息纳入她的计划体系。
她在笔记本上新建了一个分类：“非量化能力”。
下面列出“创新思维”、“沟通表达”、“抗压能力”等条目。
然后试图为这些条目定义评估标准和提升方法。
例如，“提升创新思维”：每周阅读一本非专业书籍，参加一次跨学科讲座。
“提升沟通表达”：在社团活动中主动发言三次，参加一次模拟面试。
但她很快发现，这些任务的效果很难评估，进步也难以追踪。
这种不确定性让她感到烦躁。
叶清合上笔记本，看着上面密密麻麻的计划和数据。
她坚信，只要付出足够的努力和精确的规划，任何目标都可以达成。
这些新的、模糊的要求，在她看来，只是她计划中的“系统漏洞”。
是需要她去分析、去理解、去找到新的算法来攻克的难题。
而不是她整个计划本身的缺陷。
她深信，只要她足够努力，足够精确，她就能将这些“乱码”转化为可控的数据。
完美，依然是唯一值得追求的目标。
